dos epidemias mortales simultáneas, una situación sin precedentes

Dos epidemias en apenas tres meses. Guinea Ecuatorial y Tanzania se enfrentan actualmente al virus Marburg, un primo cercano del ébola, que es igual de mortal para los humanos.

Tanzania anunció que enfrentaba un brote del virus Marburg el 21 de marzo. De ocho pacientes confirmados al 6 de abril, cinco han perdido la vida, dijo el Centro de EE. UU. para el Control de Enfermedades (CDC)que emitió una alerta sanitaria para advertir a los ciudadanos estadounidenses presentes en estos dos países africanos.

Tanzania y Guinea Ecuatorial afectados

Es la situación en Guinea Ecuatorial la que actualmente parece más preocupante. La epidemia fue declarada allí el 25 de febrero por la Organización Mundial de la Salud tras el descubrimiento de varias muertes sospechosas en dos pueblos del norte del país a finales de enero.

Desde la aparición de los primeros casos, catorce personas se han contagiado oficialmente con este virus. Diez de ellos fallecieron en los días siguientes a la aparición. síntomas de la enfermedad: vómitos, diarrea, náuseas y episodios de fiebre muy alta.

Pero la OMS sospecha que el brote se ha cobrado más vidas. De hecho, los casos confirmados provienen de varias regiones alejadas entre sí, lo que sugiere que “podría haber una propagación no detectada del virus en el país”, señala el CDC estadounidense. La Organización Mundial incluso estimó, a finales de marzo, que Guinea Ecuatorial “no fue del todo transparente en su comunicación sobre los casos confirmados”, subraya el New York Times.

“Hay un problema este año. Dos epidemias en dos países diferentes, no tiene precedentes para el virus de Marburg”, señala Paul Hunter, epidemiólogo y especialista en enfermedades infecciosas de la Universidad de East Anglia, en Reino Unido. De hecho, “ha habido una aceleración de las epidemias del virus de Marburgo en los últimos años”, añade Cesar Muñoz-Fontela, especialista en enfermedades infecciosas tropicales del Instituto de Medicina Tropical Bernhard Nocht de Hamburgo.

De las cuevas de murciélagos a Tanzania

Este virus, detectado por primera vez en humanos en 1967 en un laboratorio de la ciudad alemana de Marburg, fue el responsable una decena de epidemias en el continente africano desde finales de la década de 1970. Hasta principios de la década de 2020, no había más de un brote cada tres o cuatro años.

Es un murciélago, el murciélago egipcio de la fruta, que es el huésped natural del virus y lo transmite a los humanos, ya sea directamente o a través de un huésped intermediario, como los monos en el caso de las transmisiones en Marburg.

La mayoría de las epidemias pasadas han sido de pequeña escala, ya que oficialmente solo afectaron a un máximo de diez personas cada vez. Y eso es bueno, porque el virus de Marburgo es uno de los más mortíferos, junto con el ébola. Al igual que su primo, este filovirus, una familia de virus similares a hilos, tiene una tasa de letalidad que puede acercarse al 90%.

Esto es lo que sucedió durante los dos brotes más importantes del virus de Marburgo. Entre 1998 y 2000, 128 pacientes fallecieron de un total de 154 casos confirmados en la República Democrática del Congo. Cuatro años más tarde, fue el turno de Angola de ser golpeado por este virus, que luego mató a 227 personas de los 252 pacientes infectados.

Desde entonces, los especialistas creen que la tasa de letalidad puede reducirse gracias a un tratamiento médico rápido. Pero incluso con cuidado, el riesgo de morir sigue siendo muy alto y “alrededor del 50%”, subraya la OMS.

Sin vacuna ni tratamiento

El peligro es tanto mayor cuanto que, a diferencia del ébola, “no existe vacuna ni tratamiento postexposición específico”, subraya César Muñoz-Fontela. Esta falta de solución vacunal, si bien este filovirus se detectó hace más de 50 años, se debe fundamentalmente a que “no hay mercado para esta vacuna”, estima este investigador.

“No hubiéramos tenido una vacuna contra el ébola sin el brote de 2014 en África occidental”, dijo. Everbo, la primera vacuna eficaz, apareció recién en 2015, un año después.

¿Tendremos que esperar una tragedia similar con el virus de Marburgo? A fines de marzo, la OMS decidió listos para probar candidatos vacunales en Guinea Ecuatorial y Tanzania. La organización internacional parece querer responder de esta manera a la aceleración de epidemias, al menos una por año desde 2020.

Sin embargo, este fenómeno puede deberse sobre todo “a una mejor detección de enfermedades infecciosas en África desde el ébola y el covid-19”, señala Paul Hunter. Las autoridades sanitarias, cada vez más conscientes del riesgo de propagación de estos virus, buscan de forma más activa y eficiente posibles brotes. En otras palabras, puede que no haya más casos, pero las autoridades reaccionan más cuando se reportan casos de muertes sospechosas en zonas remotas de su país.

Esto no es necesariamente tranquilizador. “Esto sugiere que debemos haber pasado por alto epidemias del virus de Marburg en el pasado”, comenta César Muñoz-Fontela. Puede que no sea tan raro como se pensaba anteriormente.

Las condiciones ambientales también se han vuelto mucho más favorables para la circulación del virus. “El calentamiento global y la actividad humana aumentan el riesgo de propagación”, dijo Paul Hunter. Los dos combinados han llevado a una destrucción gradual del hábitat natural de los animales a través del cual el virus puede transmitirse a los humanos, lo que aumenta el riesgo de contacto peligroso. “Anteriormente, un individuo podía ir al bosque, ser contaminado por un murciélago en una cueva y luego morir lejos de cualquier civilización. Hoy, el bosque está retrocediendo y el hombre se está acercando al hábitat natural de estos animales, lo que hace que la propagación de la virus más fácil”, resume Paul Hunter.

Este mismo fenómeno se había descrito para explicar el mayor riesgo de exposición humana a los coronavirus, como el Sars-CoV-2.

Menos transmisible que Sars-CoV-2

Sin embargo, el riesgo de que el virus de Marburg, o incluso el ébola, tenga un destino global es mucho menor que con el Covid-19. Primero, porque la enfermedad es contagiosa solo desde el momento en que aparecen los síntomas, es decir, entre 2 y 21 días después de la infección. El riesgo de transmisión “silenciosa”, por portadores asintomáticos, es por tanto nulo con estos filovirus.

Entonces, “el virus de Marburg se transmite mucho menos que el Covid-19”, asegura César Muñoz-Fontela. Requiere el contacto con los fluidos corporales de una persona enferma, mientras que el Sars-CoV-2 puede transmitirse por gotitas respiratorias (estornudos, tos).

Por el contrario, el virus de Marburg es altamente contagioso, lo que significa que solo se necesita una pequeña cantidad del patógeno para infectar a una persona. “La mayoría de las veces, la contaminación ocurre cuando la enfermedad relacionada con el virus de Marburg entra en su fase hemorrágica. El personal de enfermería y quienes permanecen junto a la cama de los enfermos en el círculo familiar son entonces los más expuestos”, señala Paul Hunter.

Estos filovirus también parecen ser “más estables que los coronavirus como el Sars-CoV-2”, dice César Muñoz-Fontela. Por lo tanto, el virus presenta menos riesgo de mutar, lo que extenderá la vida útil de las vacunas que no necesitarán actualizarse regularmente para seguir siendo efectivas.

Mientras tanto, todavía no hay vacunas en el horizonte y, como señala la OMS, las epidemias en curso “plantean riesgos regionales”. “Guinea Ecuatorial tiene fronteras porosas con Gabón y Camerún, mientras que la región de Kagera en Tanzania [où les cas ont été observés, NDLR] tiene fronteras muy transitadas con Uganda, Ruanda y Burundi”, especifica el New York Times. En estos dos países, la epidemia ha entrado en una fase de espera, indica Paul Hunter: “No hay ningún caso nuevo declarado, pero habrá que esperar hasta tres semanas para saber si los estuches de contacto están contaminados”.