El camino tortuoso hacia la reforma de las pensiones aún pone al gobierno bajo presión

Pánico en el gobierno. El presidente de la República, Emmanuel Macron, la primera ministra, Élisabeth Borne, y los líderes de los grupos Renaissance, MoDem y Horizons en la Asamblea Nacional buscan impedir la votación del proyecto de ley del grupo Libertés, Indépendants, Outre-mer y Territorios (Liot) destinados a derogar la reforma de pensiones, promulgada el 15 de abril de 2023 tras un tortuoso camino parlamentario.

Presentado en el marco del nicho parlamentario del grupo centrista previsto para el 8 de junio, este texto, apoyado por los partidos de izquierda de Nupes como por la Agrupación Nacional (RN) y varios diputados Les Républicains (LR), pretende anular la Rebajar la edad legal de jubilación de 62 a 64 años.

Leer también Pensiones: Liot, el pequeño grupo parlamentario que espera derrocar al Gobierno

La exposición de los motivos del proyecto de ley. recuerda que la reforma de las pensiones se promulgó “sin que el texto haya sido sometido a votación de la Asamblea Nacional, a pesar de los compromisos del Gobierno”. Juzga que “la promulgación de la ley no implica ni su validación política ni su aceptación social”. “Consideramos que no hemos podido llegar al final del ‘viaje democrático’”, añade el texto.

“Se ha hecho todo para evitar que la Asamblea Nacional decida. Sea cual sea el resultado de la votación del 8 de junio, el objetivo es recordar que los únicos representantes del pueblo en este país son los diputados”, dijo en Europa 1, miércoles, El 17 de mayo, el diputado Charles de Courson (Liot), ya en el origen de la moción de censura al haber fracasado por poco –por nueve votos– en derribar el gobierno, el 20 de marzo, cuatro días después de que Elisabeth Borne utilizara el 49-3.

Sin embargo, a diferencia de la moción de censura que requería mayoría absoluta para ser aprobada, la propuesta de derogación del grupo Liot solo necesita mayoría simple, es decir, la mitad más uno de los votos de los diputados que estarán presentes en el hemiciclo el 8 de junio. Esto es suficiente para preocupar al gobierno, que es muy consciente del significado simbólico de la votación para derogar su reforma de pensiones, incluso si es poco probable que se apruebe de inmediato en el Senado, dominado por LR más favorables y solidarios en el tema de las pensiones que sus compañeros de Asamblea.

“Espejo de alondra”

Por lo tanto, se celebraron reuniones sobre el tema el domingo en Matignon en torno al primer ministro, en presencia de los jefes de los tres grupos de la mayoría presidencial, y el lunes en el Elíseo para encontrar la mejor manera de torpedear el proyecto de ley del grupo. Liot.

Y después de usar los artículos 47-1, 42-2, 44-3 y 49-3 de la Constitución durante el examen de la reforma de las pensiones, el gobierno ahora blande el artículo 40. Este establece que las propuestas y enmiendas de los parlamentarios se considerarán inadmisibles si conducen a una reducción de los ingresos o un aumento de los cargos públicos.

Leer también Reforma de pensiones: 47.1, el arma del gobierno para evitar el entorpecimiento

Después de una reunión en Matignon, el miércoles, con los sindicatos -que han previsto una jornada de acción el 6 de junio para presionar dos días antes del examen de la propuesta de derogación-, Elisabeth Borne calificó así el proyecto de ley como “inconstitucional”. “Es bastante irresponsable por parte de un grupo parlamentario sugerir que podemos presentar un proyecto de ley que elimina 18 mil millones [d’euros] de los recursos y que este proyecto de ley prospere”, añadió el jefe de Gobierno, evocando “una especie de espejo de las alondras”.

El día anterior, fue Aurore Bergé, patrona de los diputados del Renacimiento, quien había machacado el mismo argumento. “Pedimos que se respeten nuestras instituciones. No vamos a cejar en esta cuestión de principio”, dijo a la prensa.

El grupo de Liot se anticipó a estas críticas. El artículo 3 del texto sí prevé una compensación económica a través de un impuesto “sobre el tabaco”, sin más detalles, mientras que el artículo 2 indica que se organiza una “conferencia para la financiación del sistema de pensiones antes del 31 de diciembre de 2023”. Insuficiente, según el gobierno.

Se abre entonces el debate sobre la improcedencia financiera del texto y sobre la jurisprudencia relativa al artículo 40. En lo inmediato, la propuesta de derogatoria ha sido declarada admisible por la oficina de la Asamblea Nacional que brinda un primer filtro. Queda la posibilidad de que el Presidente del Comité de Finanzas lo considere insostenible para las finanzas públicas. Pero lo preside el diputado La France insoumise Éric Coquerel, se opone firmemente a la reforma de las pensiones y, por lo tanto, determinado a validar el texto.

“Detener la deriva autoritaria”

Este último dijo a los periodistas el martes durante una conferencia de prensa que durante la Conferencia de Presidentes de esa mañana, “algunos miembros de la mayoría obviamente querían [la présidente de l’Assemblée] Yaël Braun-Pivet reconsidere esta decisión, y que la oficina de la Asamblea Nacional reconsidere esta admisibilidad, que hubiera sido una primicia absoluta”.

“Voy a mirar por un lado la jurisprudencia y luego voy a mirar si esta ley prevé o no compensación en relación a los gastos. Pero ya observo que hay prenda. Observo que hay una conferencia de financiación del plan de pensiones previsto en esta ley”, añadió.

En caso de dictamen favorable de Éric Coquerel, por lo tanto, la mayoría quisiera dirigirse al ponente general de Presupuestos, Jean-René Cazeneuve (Renacimiento), para que emita una opinión. Entonces la oficina de la Asamblea, donde el apoyo al gobierno es mayoritario, podría decidir in fine si las decisiones de los dos hombres divergen.

Una opción rebatida por el presidente de la Comisión de Finanzas: “Pretender que el ponente (…) puede ser embargado (…) no tiene fundamento”, estimó el miércoles Éric Coquerel en un post publicado en Facebook. “Retroceder en esto sugiriendo que, a su conveniencia, la mayoría podría elegir entre el presidente o el ponente, sería simplemente borrar la revisión constitucional de 2008”, explica, citando también la jurisprudencia que tradicionalmente se aplica dejaba a los textos de iniciativa parlamentaria la posibilidad de ir a votación, en aras de la igualdad entre los poderes ejecutivo y legislativo.

Leer también Reforma de pensiones: una comunicación del gobierno a menudo señalada

Para Charles de Courson, se trata de nuevas “maniobras” gubernamentales destinadas a impedir una votación. Esto justifica aún más el texto de su grupo, según él. “El objetivo” de este proyecto de ley es “poner freno a la deriva autoritaria, es decir querer imponer por mecanismos procesales (…), querer violentar a la sociedad”, dijo en Europa 1.

Impedir una votación sobre la propuesta de Liot “sería inaceptable”, afirmó por su parte, el martes por la noche, el secretario general de la CFDT, Laurent Berger, mientras que Sophie Binet, por la CGT, juzgó el miércoles por la mañana sobre France Inter que sería “extremadamente grave si se impide una vez más a los diputados votar esta reforma”.